Analyse de la responsabilité des transitaires pour les dommages causés par le défaut de déclaration des marchandises dangereuses par les expéditeurs

Le 4 janvier 2020, un navire porte-conteneurs appelé; COSCO pacifique; La propriété de COSCO Shipping a soudainement pris feu et a émis de la fumée pendant le transport, ce qui a causé des dommages au transporteur et à la cargaison de l’expéditeur en raison de la combustion du fond du conteneur. La principale cause de l’accident est le fait que les chargeurs n’ont pasDéclarer les marchandises dangereuses....... Les initiés de l’industrie ont soulevé une question qui suscite la réflexion au sujet de cet incident, et à mon avis, il est nécessaire d’en discuter dans différents scénarios. En d’autres termes, si la non-déclaration des marchandises dangereuses par les chargeurs a entraîné des dommages à la cargaison lors de cet incident, la responsabilité du transitaire doit-elle être engagée et sur quelle base juridique?

Malgré les opinions différentes en ligne sur cette question, d’un point de vue rigoureux, on ne peut pas simplement répondre ' oui' Ou non à cette question. Je vais expliquer cette question à partir des niveaux suivants, afin de fournir des conseils pertinents à ceux qui travaillent dans des industries connexes.

(1)   transitaires sont conscients

La première question à laquelle il convient de répondre est de savoir si le commissionnaire était au courant de l’expéditeur.#39; S défaut de déclarer des marchandises dangereuses. Si le transitaire était au courant et a agi ou n’a pas agi de façon imprudente ou intentionnelle, provoquant ainsi l’accident, il doit non seulement assumer la responsabilité civile correspondante, mais il peut également faire face à une responsabilité pénale selon la gravité de l’accident. (l’expéditeur peut également assumer la même responsabilité dans ce cas.) Par conséquent, si le transitaire était au courant et a agi en conséquence, il n’y a pas lieu de discuter. Nous nous concentrons principalement sur la question de savoir si le commissionnaire doit assumer une responsabilité juridique lorsqu’il n’est pas au courant de la situation.

(2) les transitaires ne sont pas au courant

Si le transitaire n’est pas au courant de l’expéditeur#39; S fausse déclaration de marchandises dangereuses, il y a trois situations possibles à considérer.

① le transitaire signe le contrat de transport avec le transporteur en tant qu’agent de l’expéditeur.

Dans ce cas, le transitaire agit à titre d’expéditeur et#39; S agent. Au cours du processus de signature du contrat avec le transporteur, le transitaire présente les qualifications et les certificats nécessaires (comme un sceau d’agent spécial pour le contrat confié) pour prouver la légalité d’agir à titre d’agent pour les marchandises. Le transporteur signe effectivement le contrat de transport avec l’expéditeur et si le commissionnaire peut prouver qu’il n’était pas au courant de la fausse déclaration, il ne sera pas tenu responsable de l’indemnisation. En effet, le commissionnaire n’a aucun lien direct avec le transport des marchandises en question et n’est pas responsable d’une indemnisation.

② le transitaire apparaît comme un transporteur commun n’exploitant pas un navire (NVOCC).

Dans ce cas, le commissionnaire#39; l’identité est toujours celle d’un NVOCC. Quand on traite avec l’expéditeur, son identité est celle du transporteur, et quand on traite avec le transporteur proprement dit, son identité est celle de l’expéditeur. Par conséquent, la NVOCC est partie à deux contrats indépendants et non liés pour le transport de marchandises par voie maritime. Lorsque l’expéditeur déclare faussement des marchandises dangereuses au NVOCC, causant des dommages au transporteur réel, le transporteur réel peut demander une indemnisation au NVOCC. Une fois que le NVOCC a indemnisé le transporteur, il peut recourir contre l’expéditeur en vertu du contrat de transport conclu entre le NVOCC et l’expéditeur.

③ le transitaire signe le contrat de transport avec le transporteur en tant que partie contractante indépendante.

Dans ce cas, le transitaire est une partie contractante indépendante. Dans la pratique du transport maritime de marchandises, il arrive que le commissionnaire signe un contrat d’agence avec l’expéditeur pour agir comme son mandataire pour l’expédition d’un lot de marchandises, puis signe un contrat de transport avec le transporteur en son propre nom. À ce stade, le transitaire est partie à deux contrats et n’a fourni aucune qualification ou certificat d’agence au transporteur. Le transporteur n’a aucune connaissance du transitaire et#39; S autre niveau de la relation d’agence confiée. Dans ce cas, si l’expéditeur déclare faussement des marchandises dangereuses au transitaire, qui les transmet ensuite au transporteur et cause des dommages, le transitaire sera tenu responsable de l’indemnisation. En effet, sur la base de la relativité des contrats, le commissionnaire ne peut utiliser un contrat d’agence confiée existant pour faire face à un autre contrat de transport indépendant qu’il a signé. Ils ne peuvent chercher à recouvrer leurs pertes qu’en faisant valoir leurs droits contre l’expéditeur après réparation du dommage. Cependant, si le transitaire choisit de ne pas " résist", selon l’article 926 de la Chine ' S Code Civil, ils doivent divulguer le principal obligé au transporteur. Le transporteur peut alors choisir l’une ou l’autre partie pour assumer la responsabilité de l’indemnisation correspondante, et une fois que la partie relative est choisie, elle ne peut pas être modifiée (dans la pratique judiciaire, les transporteurs poursuivent généralement les deux parties ensemble).

Actuellement, certaines entreprises falsifient délibérément les déclarations de marchandises dangereuses pour faire un profit, et certains transitaires " tolérate" Ou même aider à de tels comportements pour le profit, même dans les cas où ils savent que de fausses déclarations sont faites. C’est évidemment un comportement qui prend des risques énormes pour de petits profits. Dans le processus de traitement des affaires connexes, l’auteur a constaté que même dans les cas où un préjudice réel n’a pas été causé, les amendes élevées infligées par le transporteur réel pour la découverte de fausses déclarations sont presque toujours soutenues par les tribunaux. Par conséquent, que ce soit pour les entreprises exportatrices ou les entreprises d’expédition, une fausse déclaration de marchandises dangereuses n’est pas recommandée.

Zhai Dongwei commerce International & Logistics Attorney team a été fondée en 2007. Son fondateur, Zhai Dongwei, est le partenaire fondateur du cabinet d’avocats Guangdong Yingzun. Axée sur le commerce International, les affaires maritimes et la chaîne d’approvisionnement depuis plus de 16 ans, l’équipe compte actuellement plus de 30 avocats professionnels en logistique, dont plus de 10 ont une expérience de travail et d’études à l’étranger, et peuvent utiliser le chinois, l’anglais et le français pour travailler et participer à des négociations commerciales.