Exemption incendie pour les transporteurs maritimes dans l’industrie de la logistique internationale

Une des circonstances importantes dans lesquelles les transporteurs maritimes sont exemptés de toute responsabilité en cas de perte ou de dommage à la cargaison est l’exemption en cas d’incendie. Cela signifie que le transporteur n’est pas responsable de la perte ou des dommages de marchandises causés par un incendie pendant la période de responsabilité, à l’exception de ceux causés par le transporteur ' S propre faute.             

La portée de l’exemption en matière d’incendie est vaste, et elle comprend les dommages causés à la cargaison en ce qui a trait aux procédés de combustion, de lutte contre l’incendie et de nettoyage. Par exemple, les pertes dues à l’immersion de marchandises causées par un liquide de lutte contre l’incendie et les dommages causés par la fumée. Ces pertes sont exonérées lorsqu’elles sont causées par un incendie. La disposition d’exemption en cas d’incendie pour les transporteurs maritimes est énoncée à l’article 51, paragraphe 2, de la loi Maritime. Pour analyser la question de l’exemption d’incendie pour les transporteurs maritimes, on peut l’aborder à partir des deux aspects suivants:

1. Exceptions à l’exemption incendie

Article 51 de la Chine#39; le droit Maritime définit clairement les exceptions à l’exemption en cas d’incendie pour les transporteurs océaniques comme étant les exceptions causées par le transporteur.#39; S propre faute." " transporteur ' S propre faute et quot; A une différence distincte de la faute mentionnée dans le paragraphe précédent, qui fait référence aux erreurs commises par le commandant de bord, l’équipage, le pilote et le transporteur;#39; S agents.

Le premier peut être compris comme le transporteur ' sa propre faute ou inconduite, y compris le fait de causer, de propos délibéré ou par négligence, un incendie de navire. Cela comprend les situations où le transporteur n’assure pas la navigabilité du navire avant ou au moment du départ, ne s’acquitte pas de son obligation de manipuler correctement la cargaison, ou même donne délibérément des instructions et des manœuvres au capitaine, à l’équipage, au pilote et au transporteur.#39; S agents d’endommager ou de mettre le feu au navire à des fins personnelles, ce qui entraîne un incendie du navire et la perte de marchandises. Dans de tels cas, le transporteur ne peut invoquer l’article 51, paragraphe 2 de la loi Maritime pour une exemption.

Quant aux fautes commises par le capitaine, l’équipage, le pilote et le transporteur#39; S agents, ils sont limités à la négligence dans l’exploitation et la gestion du navire, qui sont des entités différentes du transporteur lui-même (employeur) et doivent être traités séparément.

2. Fardeau de la preuve pour l’exemption en cas d’incendie

Selon l’article 51 de la loi Maritime, le transporteur#39; la demande d’exemption en cas d’incendie est directe, et si le propriétaire de la cargaison veut invoquer les exceptions à l’exemption en cas d’incendie pour les transporteurs maritimes, il doit assumer le fardeau de la preuve, ce qui est particulièrement lourd pour le transitaire qui agit à titre d’expéditeur par rapport au transporteur réel.

Dans le cas de China People' S compagnie d’assurance Shanghai Branch v. COSCO Shipping Co., Ltd., le navire "Hanjin Pennsylvania" Exploité par COSCO Shipping pris feu dans les eaux du Sri Lanka. COSCO Shipping a invoqué l’article 51, paragraphe 2 de la loi Maritime (incendie) pour réclamer une exemption de responsabilité.

La cour a jugé que les dommages à la cargaison dans cette affaire avaient été causés par l’explosion soudaine et l’incendie sur le navire, et que le transporteur avait droit à une exemption. Le demandeur n’a pas fourni de preuve démontrant que l’explosion et l’incendie sur le navire ont été causés par l’expédition de COSCO.#39; S faute. Par conséquent, COSCO Shipping n’était pas responsable d’une indemnisation en l’espèce. Par conséquent, si le propriétaire de la cargaison veut que le transporteur assume l’indemnisation pour les dommages causés à la cargaison par un incendie, il doit activement recueillir et saisir les éléments de preuve clés.

Dans la pratique, les avocats adoptent souvent une approche différente pour se défendre contre les demandes d’exemption en cas d’incendie. En plus de se concentrer sur la cause de l’incendie, ils veillent également à ce que la défaillance du transporteur soit prouvée. Si le propriétaire de la cargaison peut fournir une preuve du transporteur#39; S faute, même si l’incendie du navire a été causé par un accident ou une force majeure, il y a toujours une probabilité de gagner l’affaire. 

Par exemple, dans le cas de " le rêve eurasiatique," La cour a déclaré que, " bien que le navire ait pris feu à la suite d’un accident, l’équipage ne possédait pas les qualifications et la formation nécessaires et n’avait pas pris de mesures efficaces pour prévenir l’aggravation des avaries en situation de détresse. Dans le cas qui nous occupe, le transporteur était toujours fautif et ne peut pas demander d’exemption en cas d’incendie."