Aperçu de la façon de déterminer la défaillance de Collision de navire en Chine

dansCollision de navireLa loi, la faute peut être divisée en deux catégories: la faute réelle et la faute présumée. La première prouve directement qu’une partie a commis des fautes spécifiques dans la conduite ou la gestion du navire, tandis que la seconde déduit l’existence de faits présumés à partir de faits de base établis, jusqu’à ce que cette présomption soit réfutée ou niée par des preuves contraires. L’essence de la règle de pennsylvanie mentionnée dans la présente section est le " défaut présumé " Règle, qui est plus rigoureusement exprimée comme " présomption légale de faute." Sa signification est: une fois qu’un navire viole les règles de navigation, ce comportement est présumé être la cause de l’abordage. Le navire en cause doit prouver que l’infraction n’a pas été la cause de l’abordage et qu’elle n’a pas pu provoquer l’abordage pour être dégagé de sa responsabilité. Pour illustrer ce point et le comparer à d’autres situations de détermination des défauts, let' S prenons un exemple:

Le navire A est ancré dans une position appropriée dans une zone de mouillage, affichant les feux de navire correspondants conformément aux règles pertinentes et sans aucun comportement d’ancrage qui enfreint les règles. À ce moment, le navire B entre en collision avec le navire A pendant son voyage.

(1) Situation de défaut réelle

Si le navire A peut prouver que le navire B A accéléré ou n’a pas suivi les routes de navigation correspondantes pendant son exploitation, alors le navire B est considéré comme ayant une défaillance réelle et devrait être indemnisé et manipulé conformément aux règles établies par la Chine.#39; S du droit Maritime ou des conventions internationales pertinentes. La situation de défaut réel est relativement simple. Depuis le navire A' S preuve est suffisante et navire B&#La faute est très claire, il est naturel de déterminer que le navire B assume la responsabilité correspondante en matière d’indemnisation des abordages, qui n’est pas sujette à beaucoup de controverse.

(2) présomption légale de faute/Situation de la règle de pennsylvanie

Si le navire A ne peut prouver si le navire B A une faute réelle, mais que les éléments de preuve existants montrent que le navire B A effectivement enfreint les exigences légales pertinentes par excès de vitesse, bien qu’il soit difficile de savoir si l’abordage A été causé par l’excès de vitesse (c.-à-d. que la causalité ne peut être confirmée), alors, selon cette règle, le navire B devrait assumer la responsabilité correspondante, peu importe si le navire A peut prouver que le navire B&#La vitesse excessive a causé l’accident. À moins que le navire B ne puisse prouver que la vitesse n’a pas été la cause de l’accident et n’a pas pu causer l’abordage dans les circonstances à ce moment-là, il devrait en assumer la responsabilité.

3) présomption de faute fondée sur les faits

Si A peut fournir des preuves pour prouver que sa position d’ancrage et son fonctionnement correspondant étaient entièrement conformes aux lois, règlements et règles internationales pertinents, et que B ne présente aucune preuve pour la réfuter, alors le tribunal présume que B est fautif. B doit prouver que l’accident a été causé par un cas de force majeure ou un incident imprévu; Dans le cas contraire, ils doivent en assumer la responsabilité.

Le " règle de pennsylvanie " Peut entraîner des conflits juridiques, et les résultats peuvent varier considérablement selon les environnements juridiques. Par conséquent, cette règle n’est pas adoptée par la Chine et#39; S droit Maritime et la Convention pour l’unification de certaines règles de droit en matière de Collisions entre navires. En revanche, la présomption de faute fondée sur les faits est communément adoptée par divers pays, et la Chine et#Le droit Maritime et la pratique judiciaire adoptent également cette approche. Toutefois, il convient de noter que si l’abordage se produit dans un pays qui adopte la règle de la pennsylvanie ou est renvoyé à un pays qui l’adopte en fonction de la juridiction, cette règle s’appliquera également. Les praticiens devraient en être conscients et éviter les problèmes connexes.